您當(dāng)前位置:網(wǎng)站首頁 >> 新聞動(dòng)態(tài) >> 知產(chǎn)案評(píng) | “山寨”漢服侵害著作權(quán)被判高額賠償
知產(chǎn)案評(píng) | “山寨”漢服侵害著作權(quán)被判高額賠償
日期:2019-09-04 字號(hào):大 中 小
北京市海淀區(qū)人民法院法官
陳雪飛主張其享有《云紋-飛魚-(裙襤)》美術(shù)作品(以下簡(jiǎn)稱涉案作品)的著作權(quán),該作品印制在其銷售的漢服上。自2013年起,陳雪飛即委托豐彩公司制作印染有涉案作品的漢服,并將涉案作品樣圖發(fā)送給豐彩公司。后陳雪飛發(fā)現(xiàn),涉案作品的樣圖外泄,鳳凰升經(jīng)營部、云爵公司未經(jīng)許可,擅自將涉案作品印染在漢服上并通過天貓店鋪進(jìn)行售賣,故將豐彩公司、鳳凰升經(jīng)營部、云爵公司、天貓公司訴至法院,請(qǐng)求判令四被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失398 866元及合理開支19 650元。鳳凰升經(jīng)營部、云爵公司認(rèn)為涉案作品使用的是明代服飾中的常見元素,不具有獨(dú)創(chuàng)性,不構(gòu)成作品,且其銷售的漢服上的圖案系其法定代表人戚軒永自行創(chuàng)作并進(jìn)行了作品登記,與涉案作品有區(qū)別,創(chuàng)作完成時(shí)間早,不構(gòu)成侵權(quán)。豐彩公司、天貓公司均認(rèn)為其無需承擔(dān)責(zé)任。
【法院判決】
海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為,涉案作品構(gòu)圖精致、復(fù)雜、特別,具有獨(dú)創(chuàng)性,是以線條、色彩構(gòu)成的具有審美意義,可用于漢服印染圖案的美術(shù)作品,根據(jù)陳雪飛提交的作品登記證書、創(chuàng)作底稿以及豐彩公司認(rèn)可其于2013年即收到涉案作品樣圖的事實(shí)可以證明,涉案作品系陳雪飛于2013年創(chuàng)作完成,在無相反證據(jù)的情況下,可確認(rèn)陳雪飛享有涉案作品的著作權(quán)。
關(guān)于鳳凰升經(jīng)營部、云爵公司銷售的涉案漢服所用圖案是否侵權(quán),海淀法院經(jīng)比對(duì)認(rèn)為,涉案漢服的上身、袖子及下身裙擺上均印染有與涉案作品基本一致的圖案,與涉案作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。關(guān)于鳳凰升經(jīng)營部、云爵公司的抗辯意見,法院認(rèn)為,其提交的作品登記證書晚于陳雪飛進(jìn)行作品登記的時(shí)間,且晚于本案的起訴時(shí)間,同時(shí)亦無法提交創(chuàng)作底稿等證據(jù)證明系獨(dú)立創(chuàng)作,在此情況下,二被告所稱涉案漢服所用圖案由戚軒永獨(dú)立創(chuàng)作完成缺乏充分的事實(shí)依據(jù)。
最終,海淀法院認(rèn)定鳳凰升經(jīng)營部、云爵公司共同制造涉案服裝,并在涉案店鋪上進(jìn)行銷售,未為陳雪飛適當(dāng)署名,侵害了陳雪飛就涉案作品享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán),應(yīng)共同承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。最終綜合鳳凰升經(jīng)營部、云爵公司的主觀惡意程度、涉案服裝的數(shù)量、正品漢服的售價(jià)等因素判令鳳凰升經(jīng)營部、云爵公司書面賠禮道歉并賠償陳雪飛經(jīng)濟(jì)損失20萬元及合理開支19 650元,未支持陳雪飛的其他訴訟請(qǐng)求。一審宣判后,被告鳳凰升經(jīng)營部、云爵公司提起上訴,二審經(jīng)審理后維持原判,一審判決已經(jīng)生效。
【案情分析】
本案為“山寨”服裝侵害著作權(quán)的典型案例,該案中,法院判決了高額賠償,有力地保護(hù)了原創(chuàng)作者的合法權(quán)益。
本案明確了用于印染服裝的具有獨(dú)創(chuàng)性的花紋、圖案可以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品,為服裝行業(yè)原創(chuàng)設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)成果提供了著作權(quán)法框架下的一種保護(hù)思路和途徑。本案對(duì)“山寨”服裝侵權(quán)的行為判決了高額賠償,有力地保護(hù)了原創(chuàng)作者的合法權(quán)益,亦對(duì)服裝設(shè)計(jì)、生產(chǎn)及銷售的各方市場(chǎng)主體敲響警鐘,使相關(guān)從業(yè)者了解“山寨”服裝侵權(quán)行為的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及潛在風(fēng)險(xiǎn),提高服裝市場(chǎng)主體對(duì)相關(guān)法律后果的可預(yù)期性,從而引導(dǎo)服裝行業(yè)健康發(fā)展;同時(shí)有力地保護(hù)了原創(chuàng)作者的合法權(quán)益,有利于提高權(quán)利人的著作權(quán)保護(hù)意識(shí),對(duì)于鼓勵(lì)原創(chuàng)、完善著作權(quán)管理與交易體系具有推動(dòng)作用。
由于服裝市場(chǎng)原創(chuàng)動(dòng)力不足、“山寨”服裝侵權(quán)成本低以及權(quán)利人維權(quán)意識(shí)不足等原因,使得近年來服裝產(chǎn)業(yè)侵害原創(chuàng)服裝設(shè)計(jì)作品的現(xiàn)象屢見不鮮,并已成為制約服裝市場(chǎng)良性發(fā)展的一大阻礙。一些制作精美、設(shè)計(jì)獨(dú)特的服裝一經(jīng)推出,迅速就有抄襲、模仿的“山寨”服裝出現(xiàn)。那么,服裝原創(chuàng)設(shè)計(jì)師的合法權(quán)益該如何保護(hù)?實(shí)踐中,服裝設(shè)計(jì)的著作權(quán)法保護(hù)根據(jù)保護(hù)對(duì)象的不同,按實(shí)際情況主要可分為服裝圖案、服裝設(shè)計(jì)圖、服裝本身。
服裝圖案主要是印染或者采用其他工藝方式附著于服裝上的圖形、花紋、元素等,具有獨(dú)創(chuàng)性的服裝圖案可納入美術(shù)作品的范疇。這也是前述案件中法院認(rèn)定的主要思路。我國著作權(quán)法實(shí)施條例第四條第八項(xiàng)規(guī)定,美術(shù)作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。需要指出的是,此處需判斷相關(guān)的圖案是否具有獨(dú)創(chuàng)性,是否為體現(xiàn)作者的取舍、安排以及個(gè)性的表達(dá)。并非所有的服裝圖案都可作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護(hù),處于公有領(lǐng)域的元素、花紋、圖形等應(yīng)排除在作品的范圍外。服裝設(shè)計(jì)師主張享有其創(chuàng)作的具有獨(dú)創(chuàng)性的服裝圖案的著作權(quán),以此追究“山寨”服裝的侵權(quán)責(zé)任相對(duì)較為容易,前述案件即為采取此種維權(quán)方式的典型案例。
服裝設(shè)計(jì)圖則主要是呈現(xiàn)服裝的尺寸、規(guī)格、角度,用于服裝裁剪的設(shè)計(jì)圖,一般而言,此類服裝設(shè)計(jì)圖用于生產(chǎn)、制造服裝,屬于產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖,為圖形作品。但也有部分服裝設(shè)計(jì)圖還展現(xiàn)了服裝的色彩搭配、整體展示效果、選材用料等,此種類型的服裝設(shè)計(jì)圖如前所述,如符合美術(shù)作品的要件,亦可作為美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)。對(duì)于一般的服裝設(shè)計(jì)圖而言,按照此類服裝設(shè)計(jì)圖生產(chǎn)的服裝,不屬于著作權(quán)法意義上的復(fù)制,難以認(rèn)定為侵權(quán)。但如果產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖富有一定的審美意義、能夠構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品,則按照此類服裝設(shè)計(jì)圖生產(chǎn)的服裝,可能構(gòu)成侵權(quán)。
而對(duì)于服裝本身來說,是否構(gòu)成作品始終有爭(zhēng)議。一般情況下,服裝集實(shí)用性和藝術(shù)性為一體,對(duì)于能夠體現(xiàn)藝術(shù)性、審美價(jià)值、獨(dú)創(chuàng)性的服裝設(shè)計(jì),能夠作為美術(shù)作品受到我國著作權(quán)法的保護(hù),而具體的獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)亦為該服裝設(shè)計(jì)的線條、色彩的表達(dá)是否具有審美意義,是否體現(xiàn)作者個(gè)性化的選擇和編排。在胡三三訴裘海索、中國美術(shù)館侵犯服裝設(shè)計(jì)著作權(quán)案【1】中,法院認(rèn)定:胡三三及裘海索利用造型、色彩、面料、工藝等設(shè)計(jì)元素各自獨(dú)立設(shè)計(jì)的服裝,從其藝術(shù)造型、結(jié)構(gòu)及色彩等外在形態(tài)來看,均具有較強(qiáng)的藝術(shù)性和獨(dú)創(chuàng)性,表現(xiàn)出了集實(shí)用性與藝術(shù)性、中西方文化相交融的現(xiàn)代美感,屬于受我國著作權(quán)法保護(hù)的實(shí)用美術(shù)作品。從該案的認(rèn)定來看,法院認(rèn)為原被告雙方的服裝設(shè)計(jì)具有審美價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值,應(yīng)將涉案服裝納入美術(shù)作品的范疇。但實(shí)踐中,亦非所有的服裝均集實(shí)用性和藝術(shù)性為一體,需要區(qū)分服裝中實(shí)用性部分和藝術(shù)性部分,且藝術(shù)性部分需能夠與實(shí)用性相分離。對(duì)于以滿足實(shí)用性為基本特征和要求的服裝本身,一般難以成為著作權(quán)法意義上的作品,而如前所述,如服裝本身體現(xiàn)出其獨(dú)創(chuàng)性和藝術(shù)性,且此種藝術(shù)性可能與其實(shí)用性相區(qū)別,則可以獲得著作權(quán)法的保護(hù)。
除了著作權(quán)法律制度外,在我國,服裝行業(yè)的原創(chuàng)設(shè)計(jì)師們還可以利用外觀設(shè)計(jì)專利制度或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定來維護(hù)自身的合法權(quán)益,相信在未來,通過各方的共同努力,“山寨”服裝現(xiàn)象將日益減少,我國服裝行業(yè)能夠有序、規(guī)范、健康地發(fā)展。